СИЛЛОГИЗМ

силлогизм м. Умозаключение, в котором из двух суждений-посылок получается третье - вывод (в логике).


Смотреть больше слов в «Новом толково-словообразовательном словаре русского языка»

СИЛЛОГИСТИКА →← СИЛЛИМАНИТОВЫЙ

Смотреть что такое СИЛЛОГИЗМ в других словарях:

СИЛЛОГИЗМ

умозаключение, в котором на основании нескольких суждений с необходимостью выводится новое суждение, называемое заключением. В отличие от С., как умоза... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

(греч. syllogismós)        вид дедуктивного умозаключения, две посылки и заключение которого имеют одну и ту же субъектно-предикатную структуру. Наимен... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

СИЛЛОГИЗМ, -а, м. В логике: умозаключение, в к-ром из двух данныхсуждений (посылок) получается третье (вывод). I) прил. силлогистический,-ая, -ое и силлогический, -ая,-ое.... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

силлогизм м. филос.syllogism

СИЛЛОГИЗМ

силлогизм См. вывод, доказательство... Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений.- под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари,1999. силлогизм вывод, доказательство; рассуждение, умозаключение, энтимема, модус Словарь русских синонимов. силлогизм сущ., кол-во синонимов: 5 • модус (8) • рассуждение (39) • сорит (2) • умозаключение (17) • энтимема (6) Словарь синонимов ASIS.В.Н. Тришин.2013. . Синонимы: модус, рассуждение, умозаключение, энтимема... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

СИЛЛОГИЗМ (греч. syllogismos)., вид дедуктивного умозаключения, две посылки и заключение которого имеют одну и ту же субъектно-предикатную структуру.... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

Силлогизм — умозаключение, в котором на основании нескольких суждений с необходимостью выводится новое суждение, называемое заключением. В отличие от С., как умозаключения посредственного, непосредственным умозаключением называется то, в котором заключение получается из данного суждения без помощи другого. I. К непосредственным умозаключениям относят: а) умозаключения <i>по подчинению.</i> От истинности общего суждения можно всегда заключать к истинности частного того же содержания, но не наоборот; от ложности частного суждения всегда можно заключать к ложности общего того же содержания, но не наоборот. Эти умозаключения делаются на основании dictum de omni et nullo: quicquid de omnibus valet etiam de quibusdam et singulis; quicquid de nullo valet nec de quihusdam nec de singulis valet; b) умозаключения <i>по тождеству</i>: из истинности известного суждения следует истинность тождественного ему по содержанию; с) умозаключения <i>по превращению</i> (con versio), основанному на отношении объемов логического подлежащего и логического сказуемого и на возможности их перестановки. Путем превращения общеутвердительные суждения переходят в общеутвердительные же в том случае, ежели объем подлежащего равен объему сказуемого (conversio pura), напр. А = В, следовательно, и В = А; но громадное большинство общеутвердительных суждений путем превращения переходит в частные утвердительные (conversio impura) на том основании, что объем сказуемого (определяющего) обыкновенно больше объема определяемого — следовательно, при превращении часть объема определяющего понятия теряет свое значение для заключения. Частные утвердительные и общеотрицательные суждения дают чистые превращения. Частноотрицательные суждения при превращении заключения не дают. Если при превращении суждений изменить еще и качества их, т. е. утвердительные обратить в отрицательные, то получатся заключения следующего рода: из общеутвердительных получатся общеотрицательные суждения; от общеотрицательного — обыкновенно частноутвердительное, в случаях же равенства логического подлежащего и сказуемого — общеутвердительное; из частноотрицательного суждения получаются частноутвердительные; наконец, из частноутвердительного никаких заключений сделать нельзя. На основании отношения понятий, изображенного в так назыв. логическом квадрате, можно делать умозаключения по отношению противоречия и противоположности суждений. От истинности общеутвердительного суждения можно заключить (по закону противоречия) к ложности частноутвердительного; точно так же от истинности общеотрицательного можно заключить к ложности частноутвердительного. Правилом при подобного рода заключении служит: противоречащие суждения (так, А — О и Е — I) не могут быть одновременно истинными или ложными. По противоположности могут быть делаемы следующего рода заключения. Два общих (и противных) суждения могут быть одновременно ложными, но не могут быть одновременно истинными. Два частных (и подпротивных) суждения могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными. Наконец, пользуясь модальностью суждений, можно заключать от необходимости к действительности и возможности, от действительности — к возможности, но не наоборот; от невозможности можно заключать к недействительности и не необходимости. II. От непосредственных умозаключений отличают посредственные, или С. С. бывают категорические, условные и разделительные в зависимости от того, какой характер имеет суждение, называемое в С. большою посылкою. Посылками называются те суждения, из коих выводится заключение; самый процесс выведения заключения называется умозаключением. Простейшая форма принципа, на основании коего совершается умозаключение, — две величины, порознь равные третьей, равны между собой; но так как только малое количество суждений представляет собой действительное равенство заключенных в них понятий, в большинстве же суждений объем сказуемого шире объема логического подлежащего, то вышеуказанный принцип принимает такую формулу: два понятия, имеющие отношение к третьему, имеют и между собой некоторое отношение. Правильное умозаключение должно точно определить взаимоотношение этих понятий. Отношение понятий между собой устанавливается благодаря общему двум суждениям понятию. Таким образом, самое общее правило умозаключения состоит в том, что только из таких двух суждений может быть выведено заключение, которые имеют одно общее понятие. Это общее понятие в силлогистике называется средним термином; посылка, из коей берется подлежащее заключения, называется меньшею, а самое подлежащее — меньшим термином; посылка, из коей берется сказуемое заключения, называется большею, а самое сказуемое — большим термином. Средний термин в заключении исчезает. Характер правильного заключения определяется сравнением объемов и качества терминов; посему формальная логика различает фигуры и виды (modi) умозаключений. Фигур силлогизмов четыре в зависимости от возможного положения среднего термина в посылках; всех значащих modi в этих четырех фигурах — девятнадцать. Выведение значащих modi в различных фигурах чрезвычайно просто и определяется сравнением объемов и качества терминов. В первой фигуре М — Р S — M S — P M обозначает средний термин, Р — логическое сказуемое, S — логическое подлежащее. Смысл этой фигуры заключается в подведении известного понятия под общее правило; посему условия этой фигуры следующие: большая посылка должна быть общею (утвердительною или отрицательною), меньшая посылка должна быть утвердительною (общею или частною). Итак, в первой фигуре могут быть четыре значащих заключения, т. е. четыре modi заключения. Во второй фигуре двум различным понятиям приписывается один и тот же признак; ясно, что в случае двух утвердительных посылок не может быть никакого правильного заключения, ибо из того обстоятельства, что два понятия имеют один общий признак, нельзя сделать никаких заключений относительно связи или отсутствия связи между указанными двумя понятиями. Следовательно, заключение по второй фигуре может получиться лишь в том случае, ежели одна из посылок будет утвердительною, другая — отрицательною; в таком случае заключение будет отрицательное, т. е. можно сказать что S не есть вид Р. Правила второй фигуры следующие. Большая посылка должна быть общею, одна из посылок должна быть отрицательною Р — М <u> S — M </u> S — P Эта фигура имеет четыре значащих заключения, причем все виды заключений отрицательные. В третьей фигуре средний термин занимает место подлежащего в обеих посылках: М — Р <u> М </u> <u>— S</u>; S — P одному и тому же понятию приписываются два различных признака; в таком случае всегда возможно заключить, что эти два признака хотя бы изредка встречаются в одном предмете; или ежели понятию одна посылка приписывает известный признак, а другая отрицает у него другой признак, то можно заключить, что связь между этими признаками не необходимая, т. е. бывают случаи, что один признак является без другого; итак, по этой фигуре всегда возможны частные заключения утвердительного положительного или отрицательного вида в зависимости от того, какого качества посылки. Единственное требование в третьей фигуре, соблюдение коего необходимо для правильного заключения, состоит в том, чтобы меньшая посылка была утвердительной. Значащих modi в 3-й фигуре шесть. 4-я фигура представляет собой обращенную первую, и вследствие этого в ней более широкое понятие определяется менее широким: Р — М M — S. S — P Заключение получается всегда частное. Значащих modi пять. Искусственность этого способа умозаключения бросается в глаза, и всякий предпочтет делать заключение по первой фигуре, переставив посылки. <i> Примеры</i>: I. Всякое преступление наказуемо обман есть преступление обман наказуем. Ни один человек не всеведущ ученый — человек ученый не всеведущ. II. Ни один минерал не растет растения — растут растения не суть минералы. III. Все птицы кладут яйца все птицы суть позвоночные некоторые позвоночные кладут яйца. Змеи не имеют ног Змеи — животные Некоторые животные не имеют ног. При выведении различных значащих modi в четырех фигурах следует иметь в виду следующие правила, вытекающие из рассмотрения отношения понятий. Во-первых, заключение может получиться только из таких двух суждений, которые имеют одно общее понятие. Во-вторых, из двух отрицательных посылок ничего следовать не может (ex mere negativis nihil sequitur). В-третьих, из двух частных посылок ничего не следует (ex m e re particularibus nihil sequitur). В-четвертых, заключение всегда следует слабейшей посылке (conclusio sequitur partem debiliorem), причем частное суждение считается слабейшим по отношению к общему, отрицательное — по отношению к положительному, возможное — по отношению к необходимому или действительному. Общие правила образования силлогизмов выражены в следующих 8-ми латинских правилах. 1) Terminus esto triplex, medius majorque minorque. 2) Latius hos quam praemisse conclusio non vult. 3) Aut semel aut iterum medias generaliter esto. 4) Nequaquam capiat medium conclusio fas est. 5) Ambae affirmantes nequeunt generare negantem. 6) Pejorem semper sequitur conclusio partem. 7) Utraque si praemissa neget, nihil inde sequetur. 8) Nihil sequitur geminis ex particularibus unquam. Категорический С. в форме сокращенной называется энтимемой; энтимема есть, следовательно, такое умозаключение, в коем одна из посылок опущена, подразумевается. Категорический С. в форме распространенной называется эпихейремою; эпихейрема значит такое умозаключение, в коем каждая посылка есть С. Эпихейрема может быть сведена к простому С., если заключения двух силлогизмов рассматривать как посылки третьего. Условным С. называется тот, у коего большая посылка есть суждение условное. Меньшая посылка допускает или отрицает условие, и в зависимости от этого получается утвердительное или отрицательное заключение; первый вид условного С. называется modus ponens, второй — modus tollens. Разделительным С. называется тот, в коем большая посылка есть разделительное суждение; меньшая посылка может отрицать или утверждать некоторые из частей деления, и благодаря этому может получиться заключение относительно других частей деления; допуская один из членов деления, мы отрицаем другие (modus ponendo tollens) или, отрицая один член деления, допускаем другие (tollendo ponens). Соблюдение силлогистических правил не заключает в себе гарантии материальной истинности заключения. Из ложных посылок можно получить случайно истинное заключение, причем, однако, как замечает Аристотель, не видно, почему заключение есть истинное. Так, например, из посылок "Наполеон был швед, Наполеон был живописец" можно по третьей фигуре сделать заключение "некоторые живописцы шведы". Наоборот, из совершенно правильных посылок можно сделать при несоблюдении правил силлогистики ложное заключение; напр., если бы кто из посылок "растения дышат, человек дышит" заключил, что человек есть растение, то он нарушил бы правило второй фигуры С., допускающее лишь отрицательные заключения. Итак, нужно различать формальную истинность суждений от материальной. С. дает лишь гарантию формальной истинности суждения, материальная же истинность посылок зависит от указаний опыта или от аксиоматичности посылок. Ошибки в силлогизмах весьма часты и зависят от неправильного сочетания посылок или же от погрешности в самых посылках; напр., ежели средний термин в обеих посылках имеет не одинаковое значение, то происходит ошибка, называемая quaternio terminorum. Вышеизложенное краткое учение о С. часто подвергалось изменениям и критике. Некоторые отрицали пользу силлогистики, другие старались избавиться от излишней ее искусственности, третьи видели прототип С. не в его категорической форме, а в условной (Зигварт) и сообразно этому перестраивали учение. Самая серьезная критика С., хотя и не самая основательная, принадлежит Миллю. Справедливый упрек, делаемый силлогистике, заключается в том, что принцип классификации фигур, положение среднего термина — принцип совершенно внешний, благодаря коему, по замечанию Каринского, логика проглядела внутреннее сродство первой и третьей фигур и полное отличие их от второй. Первая и третья фигуры всегда утвердительны по процессу вывода, независимо от того, будет ли заключение утвердительным или отрицательным, так как процесс вывода всегда остается положительным перенесением предиката с предмета одного суждения на предмет другого; процесс же вывода во второй фигуре всегда отрицателен, так как состоит в отделении понятий, почему во второй фигуре утвердительная меньшая посылка вовсе не необходима. Еще Кант заметил, что деление силлогистики на фигуры противоречит мысли о том, что одна только первая фигура бесспорна, а остальные имеют такой характер, лишь поскольку могут быть сведены путем изменения посылок к первой фигуре. Наконец, третий упрек, который может быть сделан силлогистике, заключается в неопределенности ее отношения к индуктивному заключению. Индуктивное заключение от частного к общему, противоположное заключению третьей фигуры, идущему от общего к частному, наиболее походит на заключение первой фигуры, но, тем не менее, не может быть с ним отождествлено, так как заключение в третьей фигуре всегда частное. Эти мотивы заставили некоторых совершенно отрицать значение силлогистики. Такой отрицательный взгляд на С. высказывал Бакон, впрочем, на основаниях, недостаточно прочно обоснованных; отрицал силлогистику и Локк. Милль утверждает, что С. заключает в себе petitio principii. Этот упрек относится к первой фигуре категорического С., но имеет общее значение, так как все фигуры могут быть сведены к первой, и она является, таким образом, прототипом остальных. Путем С. не могут быть выведены новые истины, а лишь те, которые общее правило принимает за известные. Новые истины мы получаем путем заключения от частного к частному, а не от общего к частному. Общее положение не устанавливает вывода в собственном смысле, а просто истолковывает частный случай общим положением. Неправильность такого толкования силлогистического процесса вполне отчетливо выяснена М. И. Каринским (в "Классификации выводов", стр. 46 — 63), показавшим, что заключение представляет действительно новое знание по сравнению с большею посылкою, а равно и по сравнению с меньшею, и, след., С. представляет собой действительный вывод. "Отрицание за силлогизмом, — говорит Каринский, — значения выводного процесса, соединялось ли оно с отрицанием вообще выводов от общего к частному, как у Бэкона, или пыталось силлогистические формулы заменить новыми, не силлогистическими, как у Локка, или, наконец, хотело свести выводы от общего к частному к индукции, как у Д. С. Милля, всегда запутывалось в противоречии и тем выдавало свою полную несостоятельность. Задачей учения о выводах поэтому может быть не устранение силлогистических формул из классификации выводов, а только преобразование ходячих теорий С.". Учение о С. впервые изложено у Аристотеля в его "Первой аналитике" (см. перевод H. H. Ланге, СПб., 1894). Аристотель говорит лишь о трех фигурах категорического С., не упоминая о возможной 4-ой. Особенно подробно он рассматривает роль модальности суждений в процессе умозаключения. Преемник Аристотеля, основатель ботаники Феофраст, по словам Александра Афродизийского (в его комментарии к первой "Аналитике" Аристотеля), прибавил еще пять modi к первой фигуре С.; эти пять modi впоследствии были выделены Клавдием Галеном (жившим во II-м в. после Р. Х.) в особую четвертую фигуру. Кроме того, Феофраст и его ученик Евдем занялись анализом условного и разделительного силлогизмов. Они допустили пять видов умозаключений: два из них соответствуют условному С., а три — разделительному, который они рассматривали как видоизменение условного С. Этим и заканчивается развитие учения о С. в древности, ежели не считать того добавления, которое сделали стоики в учении об условном С. По словам Секста Эмпирика, стоики признавали некоторые виды условного и разделительного С. αναπόδεικτοι, т. е. не нуждающимися в доказательствах, и рассматривали их как прототипы С. (как, напр., ныне смотрит на С. Зигварт). Стоики признавали пять видов подобных С., совпадающих с Феофрастовыми. Секст Эмпирик приводит следующие примеры для этих пяти видов. 1) Если наступил день, то имеется свет; но теперь день, след., имеется свет. 2) Если наступил день, то имеется свет, но света нет, следоват., нет и дня. 3) Не может быть (одновременно) дня и ночи, но день наступил, следовательно, нет ночи. 4) Может быть или день, или ночь, но теперь день, следовательно, нет ночи. 5) Может быть или день, или ночь, но ночи нет, следовательно, теперь день. У Секста Эмпирика и скептиков вообще мы встречаемся и с критикой С., но цель критики — доказательство невозможности доказательства вообще, в том числе и силлогистического. Схоластическая логика (см. Prantl, "Geschishte d. Logik") ничего существенного не добавила к учению о силлогизмах; она лишь порвала ту связь с теорией познания, которая существовала у Аристотеля и тем превратила логику в чисто формальное учение. Образцовым руководством логики в средние века было сочинение Марциана Капеллы, образцовым комментарием — сочинения Боэция. Некоторые из комментариев Боэция занимаются специально учением о С., напр. "Introductio ad categoricos syllogismes", "De syllogisme categorico" и "De syllogismo hypothetico". Сочинения Боэция имеют некоторое историческое значение; они способствовали также установлению логической терминологии. Но в то же самое время именно Боэций придал учениям логическим характер чисто формальный. Из эпохи схоластической философии по отношению к учению о С. внимания заслуживает Фома Аквинат († 1274), в особенности его подробный анализ ложных умозаключений ("De fallaci i s"). Сочинение по логике, имевшее некоторое историческое значение, принадлежит византийцу Михаилу Псёллу. Он предложил так называемый "логический квадрат" (см. выше), в коем наглядно выражается отношение различных видов суждений. Ему принадлежат названия различных modi (τρόποι) фигур. Эти названия, латинизированные, перешли в западную логическую литературу. Михаил Псёлл, следуя Феофрасту, пять modi четвертой фигуры относил к первой. Название видов имело у него в виду мнемонические цели. Ему же принадлежит и общеупотребительное обозначение буквами количества и качества суждений (а, е, i, о). Учения логические у Псёлла носят формальный характер. Сочинение Псёлла было переведено Вильгельмом Ширвудом и получило распространение благодаря переделке Петра Испанского (папы Иоанна XXI). У Петра Испанского в его учебнике заметно то же стремление к мнемотехническим правилам. Латинские названия видов фигур, приводимые в формальных логиках, взяты у Петра Испанского. Петр Испанский и Михаил Псёлл представляют собою расцвет формальной логики в средневековой философии. С эпохи Возрождения начинается критика формальной логики и силлогистического формализма. Первый серьезный критик Аристотелевской логики был Пьер Раме, погибший во время Варфоломеевой ночи. Во второй части его " Диалектики" говорится о С.; учение его о С., однако, существенных отступлений от Аристотеля не представляет. Начиная с Бакона и Декарта философия идет по новым путям и отстаивает методы исследования: непригодность силлогистического метода в смысле метода исследования, нахождения истины, становится все более и более очевидною. Тем не менее, учение о С. и до настоящего времени излагается в учебниках, хотя несомненно, что перечисление всех modi представляет ныне только исторический интерес. Из сочинений, специально занимающихся критикой С., выдается книга Канта "Die falsche Spitzfindigkeit der vier Syllogistischen Figuren erwiesen" (1763). Лучшее изложение формальной логики принадлежит писателям гербартовой школы, напр. Дробишу. <i> Э. Р. </i><br><br><br>... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

СИЛЛОГИЗМ (от греч. sillogismos) — опосредованное умозаключение силлогистики. Наиболее известной формой С. является т.н. простой категорический С. ... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

СИЛЛОГИЗМ (от греч. sillogismos) категорический  - дедуктив­ное умозаключение, в котором из двух суждений, имеющих субъектно-предикатную форму ("Все S ... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

(от греч. sillogismos) категорический дедуктивное умозаключение, в котором из двух суждений, имеющих субъектно-предикатную форму ("Все S суть Р", "Ни ... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

СИЛЛОГИЗМ[гр. sillogismos] - лог. умозаключение, состоящее из двух суждений (посылок), из которых следует третье суждение - заключение, вывод (напр., в... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

        СИЛЛОГИЗМ, — В широком смысле — любое дедуктивное умозаключение, в узком смысле — двухпосылочное умозаключение, состоящее из атрибутивных выска... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

греч. ???????????) – форма дедуктивного умозаключения, в к-рой из двух высказываний (посылок) определ. субъектно-предикатной структуры следует новое высказывание (заключение) той же логич. структуры. С. обычно наз. к а т е г о р и ч е с к и й С., высказывания (суждения) к-рого составлены из трех терминов, причем каждое высказывание представляет собой связь двух терминов посредством одного из след. четырех логич. отношений: "Всякое... есть...", "Ни одно... не есть...", "Некоторое... есть...", "Некоторое... не есть..." (обозначаемых в логике соответственно буквами А, Е, I, О). Примеры форм категорич. С: "Всякое M есть P; всякое S есть М; следовательно, всякое S есть P"; "Ни одно ? не есть M, нек-рые S суть М; след. нек-рые S не суть P". (Или, формулируя С. в форме условного высказывания, что ближе к тому, как понимал С. создатель его теории Аристотель: "Если всякое M есть ? и всякое S есть М, то всякое S есть P"; "Если ни одно ? не есть M и некоторое S суть М, то некоторое S не суть P"). Пример конкретного рассуждения в форме С. (в силлогистич. форме): "Если ни один дельфин не является рыбой, а нек-рые живые существа в этом водоеме – рыбы, то нек-рые живые существа в этом водоеме – не дельфины". Высказывания, содержащие термин, не входящий в заключение С. (называемый средним термином и обозначаемый обычно буквой М), составляют две посылки С. Посылка, содержащая предикат (логич. сказуемое) заключения (б о л ь ш и й т е р м и н , Р), наз. большей посылкой. Посылка, содержащая субъект (логич. подлежащее) заключения (м е н ь ш и й т е р м и н , S), наз. меньшей посылкой. По положению среднего термина (М) С. подразделяют на четыре фигуры. В 1-й фигуре M является субъектом в большей посылке и предикатом в меньшей, во 2-й фигуре – предикатом в обеих посылках, в 3-й – субъектом в обеих посылках, в 4-й – предикатом в большей и субъектом в меньшей посылках. В фигурах в зависимости от вида постоянных логич. отношений, связывающих термины в посылках и заключении, выделяются различные м о д у с ы С. Всего, с т. зр. всевозможных сочетаний в трех высказываниях С. четырех постоянных логич. отношений, насчитывается 4·4·4=64 модуса в каждой из фигур; итого 256 модусов в четырех фигурах силлогизма. Однако правильными (т.е. такими, что, рассуждая по ним, мы всегда из истинных посылок получим истинное заключение) из них являются лишь 24 модуса, в т.ч. т.н. ослабленные модусы, т.е. модусы, для к-рых существуют модусы, дающие более сильное заключение из тех же посылок (напр., заключение "Всякое S есть P" вместо "Некоторые S суть Р"). Перечень всех (неослабленных) модусов С. по фигурам (указание фигуры С., фиксация логич. отношения, связывающего термины С. в его посылках и заключении, и задание порядка записи высказываний, составляющих С., – сначала большая посылка, затем меньшая и, наконец, заключение – однозначно определяют понимание нижеследующих трехбуквенных "слов"): 1-я фигура – модусы AAA, EAE, AII, EIO; 2-я фигура – ЕАЕ, АЕЕ, EIO, АОО; 3-я фигура – AAI, IAI, AII, ЕАО, ОАО, EIO; 4-я фигура – AAI, АЕЕ, IAI, ЕАО, EIO; замена общих высказываний частными в соответствующих модусах дает ослабленные модусы. Дальнейшие сведения о теории (категорич.) С. см. в ст. Силлогистика. Термин "С." применяется и в более широком смысле – применительно к условным и условно-категорическим умозаключениям, разделительно-категоригческим умозаключениям и условно-разделительным (лемматическим) умозаключениям (см. Дилемма, Лемма). Лит.: Аристотель, Аналитики, первая и вторая, пер. с греч., [Л.], 1952; Калбертсон Дж. Т., Математика и логика цифровых устройств, пер. с англ., М., 1965. См. также лит. при ст. Силлогистика. А. Субботин. Москва. ... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

(от греч. syllogismos) — умозаключение, состоящее из двух или более суждений (посылок), из которых следует третье суждение (вывод). Делать подобного рода умозаключения часто приходится операторам, деятельность которых связана с принятием решения. Так, диспетчерам и операторам сложных систем нередко приходится принимать решение о преобладании одного параметра над другим не путем их прямого изменения, а на основании сравнения с третьим параметром. В абстрактной форме эти решения можно представить как: А значительно больше Б Б несколько меньше В В ? А. Аналогичным образом можно моделировать часто встречающиеся в деятельности оператора решения о степени возможности событий: А менее возможно, чем Б Б несколько возможнее В В ? А. С помощью набора подобных задач (подставив вместо символов конкретные параметры) удается выяснить, в какой мере тот или иной специалист справляется с теми элементами трудового процесса, которые представляют собой детерминированные умозаключения. Психологические исследования показывают, что при решении двухпосылочных С. испытуемые используют или наглядно-образное сопоставление терминов С. либо понятийное. При этом процесс решения может осуществляться либо как полное развернутое умозаключение (если человек применяет общее правило вывода нового знания из известных положений к конкретному случаю; при этом отчетливо осознаются обе посылки С. и процесс их сопоставления в «уме»), либо как свернутое умозаключение (энтиема) — саморазъяснение, когда человек, делая правильный вывод, не осознает одной из посылок. В деятельности оператора встречаются оба типа решений. При первых встречах с задачами типа С. (порядка 20...30 реализаций) осуществляется умозаключающее решение. Затем происходит переход на свернутый алгоритм, что приводит к сокращению времени и повышению надежности решения задачи.... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

СИЛЛОГИЗМ , СИЛОГИСМ , СИЛОГИЗМ а, м. syllogisme m.&LT;, гр. syllogismos. В логике - умозаключение, в котором из двух суждений-посылок получается трет... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

форма дедуктивного умозаключения, в к-рой из двух высказываний (посы­лок) субъектно-предикатной структуры следует новое высказывание (заключение) той же логич. структуры. Обычно С. наз. категорич. С., состоящий из трёх терми­нов, попарно связанных в высказываниях С. посредст­вом одного из след, четырёх логич. отношений: «Вся­кое... есть...», «Ни одно... не есть...», «Некоторое... есть...», «Некоторое... не есть...» (обозначаемых соответ­ственно буквами А, Е, I, О). Напр.: «Ни один кит (М) не есть рыба (Р), всякий кит (М) имеет рыбообразную фор­му (S); следовательно, нек-рые имеющие рыбообразную форму (S) не есть рыбы (Р)». Высказывания, содержа­щие термин, не входящий в заключение С. (средний тер­мин, М), составляют посылки С. Посылка, содержащая предикат заключения (больший термин, Р), наз. боль­шей посылкой. Посылка, содержащая субъект заключе­ния (меньший термин, S), наз. меньшей посылкой. По положению среднего термина в посылках (в зависимо­сти от того, является ли он субъектом или предикатом) С. подразделяют на четыре фигуры. В зависимости от логич. отношений, связывающих термины в высказыва­ниях С., выделяют различные модусы. См. также Сил­логистика.... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

1) Орфографическая запись слова: силлогизм2) Ударение в слове: силлог`изм3) Деление слова на слоги (перенос слова): силлогизм4) Фонетическая транскрипц... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

В логике – обоснованный дедуктивный аргумент, включающий три суждения, два из них служат посылками, а третий заключением. В классическом случае, где имеется только три термина, силлогизм называет-с силлогизмом, например, "все словари скучны, эта книга – словарь, следовательно, эта книга скучна". Когда, по крайней мере, одна из предпосылок – условное суждение, то мы имеем дело с условным силлогизмом; например, "если поэты лгут нам, мы расстраиваемся; поэты, как известно, лгут, следовательно, мы расстраиваемся". Когда, по крайней мере, одна посылка – разделительное суждение, то мы имеем дело с разделительным силлогизмом; например, "мэр является либо обманщиком, либо глупцом, мэр Честен, следовательно, мэр – глупец". См. обоснованный.... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

м., лог. (обоснованный дедуктивный аргумент, включающий три суждения: две посылки и заключение) syllogismвыражать в форме силлогизма — syllogize- гипо... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

СИЛЛОГИЗМ (греч . syllogismos), рассуждение, в котором две посылки, связывающие субъекты (подлежащие) и предикаты (сказуемые), объединены общим (средним) термином, обеспечивающим "замыкание" понятий (терминов) в заключении силлогизма. Напр.: "Все металлы - электропроводны, медь - металл, значит, медь электропроводна". Посылки силлогизма разделяются на большую (из которой берется предикат заключения) и малую (из которой берется субъект заключения). По положению среднего термина силлогизмы делятся на фигуры, а последние по логической форме посылок и заключения - на модусы. Правила силлогизма рассматриваются в силлогистике.<br><br><br>... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

СИЛЛОГИЗМ (греч. syllogismos) - рассуждение, в котором две посылки, связывающие субъекты (подлежащие) и предикаты (сказуемые), объединены общим (средним) термином, обеспечивающим "замыкание" понятий (терминов) в заключении силлогизма. Напр.: "Все металлы - электропроводны, медь - металл, значит, медь электропроводна". Посылки силлогизма разделяются на большую (из которой берется предикат заключения) и малую (из которой берется субъект заключения). По положению среднего термина силлогизмы делятся на фигуры, а последние по логической форме посылок и заключения - на модусы. Правила силлогизма рассматриваются в силлогистике.<br>... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

- (греч. syllogismos) - рассуждение, в котором две посылки,связывающие субъекты (подлежащие) и предикаты (сказуемые), объединеныобщим (средним) термином, обеспечивающим ""замыкание"" понятий (терминов) взаключении силлогизма. Напр.: ""Все металлы - электропроводны, медь -металл, значит, медь электропроводна"". Посылки силлогизма разделяются набольшую (из которой берется предикат заключения) и малую (из которойберется субъект заключения). По положению среднего термина силлогизмыделятся на фигуры, а последние по логической форме посылок и заключения -на модусы. Правила силлогизма рассматриваются в силлогистике.... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

Силлогизм — построение утверждения методом дедукции (см.), когда, рассуждая от общего к частному, создают 3 суждения: большую посылку, малую посылку и вывод.<br>Полный или категорический С. строится так:<br>1) ни один честный человек не может стать олигархом,<br>2) Иванов — честный человек,<br>3) следовательно, Иванов не может стать олигархом.<br>Сокращенный С. называется энтимемой и не включает в себя одну из посылок или<br>вывод. Напр., 1) наша компания процветает, 2) потому что процветают все нефтяные компании (пропущена посылка — "мы — нефтяники").<br><br><br>... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

(греч. syllogismos) – дедуктивная формула из трёх суждений, два из которых служат посылками, а третье – выводом из этих посылок. В классическом случае, где используются только три термина, различаются: 1. категорический силлогизм (например: все словари скучны, эта книга – словарь, следовательно, эта книга наводит скуку); 2. условный силогизм (например: если политики лгут нам, мы расстраиваемся; политики, как известно, лгут; следовательно, мы расстраиваемся); 3. разделительный силлогизм (например: мэр является обманщиком либо глупцом; мэр – честен; следовательно, мэр – глупец).... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

-а, м. лог. Умозаключение, в котором из двух данных суждений (посылок) получается третье (вывод).Тот пример силлогизма, которому он учился в логике Ки... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

корень - СИЛЛОГ; суффикс - ИЗМ; нулевое окончание;Основа слова: СИЛЛОГИЗМВычисленный способ образования слова: Суффиксальный∩ - СИЛЛОГ; ∧ - ИЗМ; ⏰Слово... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

(&LT; др.-греч. σύλλογισμοñ cосчитывание). Логическое умозаключение, состоящее из двух посылок (большой и малой) и вывода, напр. "все люди смертны, Сок... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

м филос.Syllogismus m, sg неизм., pl -menСинонимы: модус, рассуждение, умозаключение, энтимема

СИЛЛОГИЗМ

, рассуждение, в котором две посылки, связывающие субъекты (подлежащие) и предикаты (сказуемые), объединены общим (средним) термином, обеспечивающим "замыкание" понятий (терминов) в заключении силлогизма. Например: "Все металлы электропроводны, медь - металл, значит, медь электропроводна". Правила силлогизма рассматриваются в логике.... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

силлоги́зм, силлоги́змы, силлоги́зма, силлоги́змов, силлоги́зму, силлоги́змам, силлоги́зм, силлоги́змы, силлоги́змом, силлоги́змами, силлоги́зме, силлоги́змах (Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку») . Синонимы: модус, рассуждение, умозаключение, энтимема... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

силлогизмסִילוֹגִיזם ז'* * *היקשСинонимы: модус, рассуждение, умозаключение, энтимема

СИЛЛОГИЗМ

(2 м); мн. силлоги/змы, Р. силлоги/змовСинонимы: модус, рассуждение, умозаключение, энтимема

СИЛЛОГИЗМ

(от греч. syllogismos - рассуждение, умозаключение) - англ. syllogism; нем. Syllogismus. Умозаключение, состоящее из двух суждений (посылок), из к-рых следует третье суждение (вывод). Antinazi.Энциклопедия социологии,2009 Синонимы: модус, рассуждение, умозаключение, энтимема... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

syllogism), схема доказательства, состоящая из двух посылок и вывода, устанавливающего соотношение двух понятий (терминов). Простейший пример: все афиняне — греки; все греки — европейцы; след., все афиняне — европейцы. Разл. типы совершенного С. впервые исследовал Аристотель. ... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

силлогизм [гр. syllogismos] - умозаключение, состоящее из двух суждений (посылок), из которых следует третье суждение (вывод); напр., все четырехугольники имеют четыре стороны, квадрат - четырехугольник, следовательно, квадрат имеет четыре стороны. <br><br><br>... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

м флс silogismo mСинонимы: модус, рассуждение, умозаключение, энтимема

СИЛЛОГИЗМ

м. филос.syllogisme mСинонимы: модус, рассуждение, умозаключение, энтимема

СИЛЛОГИЗМ

СИЛЛОГИЗМ силлогизма, м. (греч. syllogismos) (филос.). В формальной логике - умозаключение, в к-ром из двух ранее установленных суждений, называемых посылками, получается третье суждение, называемое выводом.<br><br><br>... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

Ударение в слове: силлог`измУдарение падает на букву: иБезударные гласные в слове: силлог`изм

СИЛЛОГИЗМ

m.syllogismСинонимы: модус, рассуждение, умозаключение, энтимема

СИЛЛОГИЗМ

силлогизм, силлог′изм, -а, м. В логике: умозаключение, в к-ром из двух данных суждений (посылок) получается третье (вывод).прил. силлогистический, -ая,... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

- (от греч. syllogismos - рассуждение , умозаключение ) - англ. syllogism; нем. Syllogismus. Умозаключение, состоящее из двух суждений (посылок), из к-рых следует третье суждение ( вывод ) .... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

м. филос. syllogisme m

СИЛЛОГИЗМ

м лог.三段论法 sānduànlùnfǎСинонимы: модус, рассуждение, умозаключение, энтимема

СИЛЛОГИЗМ

СИЛЛОГИЗМ, -а, м. В логике: умозаключение, в к-ром из двух данных суждений (посылок) получается третье (вывод). || прилагательное силлогистический, -ая, -ое и силлогический, -ая,-ое.... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

Миоз Мис Мозг Мио Мило Миг Лом Лог Лис Олим Сиг Силлогизм Лизол Лизис Лиго Иол Сило Сим Слог Илим Изол Изм Излом Зосим Зил Зиг Гос Голлизм Гиз Сом Гол Зло Зоил Игил Иго Сми Слом Илл... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

сущ. муж. родалог.силогізм -у

СИЛЛОГИЗМ

силлоги́змСинонимы: модус, рассуждение, умозаключение, энтимема

СИЛЛОГИЗМ

силлоги'зм, силлоги'змы, силлоги'зма, силлоги'змов, силлоги'зму, силлоги'змам, силлоги'зм, силлоги'змы, силлоги'змом, силлоги'змами, силлоги'зме, силлоги'змах... смотреть

СИЛЛОГИЗМ

силлогизм м филос. Syllogismus m, sg неизм., pl -menСинонимы: модус, рассуждение, умозаключение, энтимема

СИЛЛОГИЗМ

силлог'изм, -аСинонимы: модус, рассуждение, умозаключение, энтимема

СИЛЛОГИЗМ

мtasımСинонимы: модус, рассуждение, умозаключение, энтимема

СИЛЛОГИЗМ

м. филос.silogismo m

СИЛЛОГИЗМ

syllogismeСинонимы: модус, рассуждение, умозаключение, энтимема

СИЛЛОГИЗМ

дедуктивное умозаключение. Существует несколько видов силлогизмов, которые различаются суждениями, входящими в них в качестве посылок.

СИЛЛОГИЗМ

syllogismСинонимы: модус, рассуждение, умозаключение, энтимема

СИЛЛОГИЗМ

от греч. sollogismos подытоживание) - выведение, умозаключение от общего к частному. Силлогистика - учение об умозаключениях.

СИЛЛОГИЗМ

(от греч. sollogismos подытоживание) выведение, умозаключение от общего к частному. Силлогистика учение об умозаключениях.

СИЛЛОГИЗМ

СИЛЛОГИЗМ м. греч. умствованье, рассужденье, из трех предложений: большой и малой посылки, и заключенья.

СИЛЛОГИЗМ

филос. силлогизм (жалпы орта терминмен байланысты кесімді екі пікірден жаңа үшінші пікір алынатын ой тиянағы)

СИЛЛОГИЗМ

м. филос. sillogismo Итальяно-русский словарь.2003. Синонимы: модус, рассуждение, умозаключение, энтимема

СИЛЛОГИЗМ

Начальная форма - Силлогизм, винительный падеж, единственное число, мужской род, неодушевленное

СИЛЛОГИЗМ

Две или несколько посылок, которые используются для вывода валидного заключения или заключений.

СИЛЛОГИЗМ

силлогизм вывод, доказательство, рассуждение, умозаключение, энтимема, модус

СИЛЛОГИЗМ

м. филос. силлогизм (эки ойдон үчүнчүнү корутундуну чыгаруучу логикалык ой жүгүртүү).

СИЛЛОГИЗМ

матем. силогі́зм, -му Синонимы: модус, рассуждение, умозаключение, энтимема

СИЛЛОГИЗМ

рассуждение, в котором из двух данных суждений (посылок) следует третье (вывод).

СИЛЛОГИЗМ

дедуктивное умозаключение, содержащее в своей структуре две и более посылок.

СИЛЛОГИЗМ

М fəls. sillogizm (formal məntiqdə: məntiqi nəticə, məntiqi xülasə, qiyas).

СИЛЛОГИЗМ

силлогизм см. вывод, доказательство

СИЛЛОГИЗМ

• silogismus• sylogismus

СИЛЛОГИЗМ

силлогизм = м. syllogism.

СИЛЛОГИЗМ

силлогизмСм. вывод, доказательство...

СИЛЛОГИЗМ

силлогизм силлог`изм, -а

СИЛЛОГИЗМ

лог. сілагізм, муж.

СИЛЛОГИЗМ

силлогизмм филос. ὁ συλλογισμός.

СИЛЛОГИЗМ

силлогизм қиёс

СИЛЛОГИЗМ

syllogism вчт.

СИЛЛОГИЗМ

силлогизм

СИЛЛОГИЗМ

Сілагізм

СИЛЛОГИЗМ

сылёгізм

СИЛЛОГИЗМ

силогізм

T: 135